Nada más tristemente cierto en el México de hoy que la “guerra es la política por otros medios”, como sentenció hace doscientos años el mariscal prusiano Karl von Clausewitz. Temeroso de la eventual confluencia del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador con los brotes de descontento social del año de 2006 (Lázaro Cárdenas, Pasta de Conchos, Ateneo y Oaxaca), el gobierno neoconservador emprendió una guerra para enfrentar lo que en su momento llamó “el México del caos”. El enemigo declarado era el crimen organizado, pero uno de los objetivos implícitos prioritarios era poner orden en las clases subalternas, desarmar la resistencia a la modernización entendida exclusivamente como la promoción del interés privado. Durante todo su mandato, el segundo presidente panista trataría de romper cualquier agregado colectivo que obstaculizara este proyecto y, cada vez que lo juzgó necesario, empleó la fuerza del Estado.
En este libro, los autores examinan la violencia generalizada que ha vivido México, especialmente desde la llegada de Calderón a la presidencia. Mediante un examen de las elaboraciones conceptuales sobre la guerra más destacadas de la época moderna, descartan que la llamada «guerra contra el narcotráfico” cumpla con las características de una guerra civil y/o con los rasgos legitimadores de una “guerra justa”. Proponen que si esta guerra ha fracasado en sus objetivos de reducir el tráfico de drogas y derrotar a los cárteles, ello se debe a que la decisión, los cálculos, la identificación del enemigo y el diseño de la estrategia fueron imprecisos y erróneos desde el principio. Señalan que hoy, más que nunca, el recuento de los daños es una obligación: el estudio describe el costo humano del estado de guerra y el peligro que éste representa para la débil democracia mexicana, así como sus efectos sobre los movimientos populares, periodistas y defensores de los derechos humanos, y su papel en la criminalización y contención de las luchas sociales.
https://drive.google.com/open?id=1B14voWLxqx4g0em6gyVMNSFBehhDieNF
La conflictividad de la vida político-social española entre 1917 y 1939, período durante el cual se enfrentaron clases y grupos sociales antagónicos, obliga aun mejor conocimiento de sus expresiones extremistas.
Plotino Constantino Rhodokonaty (Atenas, 1828-?) y Juan de Mata Rivera (ciudad de México, 1838-1893) forman parte de lo misma generación de pensadores socialistas. Ambos, influidos por las corrientes utópicas francesas, defendieron las ideas asociativas y vieron el mundo industrial deseable como una conjunción armónica del capital, el trabajo y el talento. El uno concentró su atención en formar círculos de estudios y escuelas libres, y en redactar opúsculos sociales y filosóficos. Vivió en México de 1861 a 1886, año en que regresó a Europa, tan discretamente como había llegado. El otro fue editor de El Socialista, organizó sociedades de auxilios mutuos y cooperativas, y escribió sobre temas puntuales de la realidad nacional. Rhodakanaty acercó a sus seguidores a la Asociación Internacional de Trabajadores; Mata Rivera publicó por primera vez en México El manifiesto comunista.